Не хочу начинать знакомство с родителями с обмана


До настоящих отношений я была замужем, детей с бывшим не нажили, расстались мирно. Сейчас у меня серьезные отношения, парень хочет познакомить меня с родителями. Но. Просит меня врать, по-другому и не скажешь, если дело коснётся прошлого брака. Просит не говорить о том, что я была замужем. Ясно, что я не буду с порога заявлять: здравствуйте, я Таня, была замужем 3 года. Но и скрывать это не вижу смысла, зачем? Кто-то годами живет в так называемом «гражданском браке», кто-то просто встречается, а я официально была замужем, неужели это что-то постыдное? Я даже не знаю, как реагировать на эту его просьбу. Правда ведь все равно рано или поздно откроется.

Похожие посты

0
11 лайки

Что вы об этом думаете?

36 комментариев

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  1. Скорее всего ваш молодой человек опасается, что после сообщения о разводе вас в его семью не примут, будут относиться предвзято и негативно. А так примут нормально, будут общаться, узнают поближе как человека. Потом, конечно, станет известно, но вы уже член семьи.

    Будут претензии: «Почему скрыла, соврала?», скажите: «Я, вообще, за то,чтобы говорить как есть, и ничего постыдного в прошлом браке не вижу, но так попросил ваш сын».

    Ваш парень лучше знает свою семью и как с ними общаться, вы пока про них не знаете ничего.

    1
  2. Я вот думаю, что стоит выяснить причины такой просьбы вашего парня. И уже отталкиваясь от того, что скажет, решать: скрывать развод от его родителей или нет. Может там старомодная семья, и новый парень переживает, что они начнут вас критиковать — то есть хочет уберечь вас же.

  3. Тоже не люблю враньё, но иногда имеет место быть враньё во благо. Может вам и стоит немного подыграть своему парню.

  4. Не стоит начинать знакомство с будущими родственниками с вранья. Потом вылезет боком и вас будут считать брехухой. Говорите правду, если спросят.

  5. Парочка подобных тем на форуме была..теоретически ситуация так себе, правда..а практически — не могу себе представить, как взрослые адекватные люди будут выпытывать о прошлых отношениях. Ладно, если бы ребёнок был. Молчите да и всё

  6. Скорее всего, он не планирует долгосрочные отношения с вами. Либо врать для него норма.

  7. Родители правы.
    Отношения это ответственность жены. Если она уже развалила семью, либо вышла за идиота, то она сама дефектная.
    Пока гармоны зашкаливают, Парень наивно считает её «нетакой», но перед родителями хочет скрыть свою глупость.

      1. Именно так.
        Полное материальное обеспечение, что бы тут не скулили половинщики.

        1. В таком случае, жена имеет право требовать этого от мужа, причем достаточность обеспечения определяет именно она. И не надо потом скулить про корыстность и меркантильность женщин.

          1. В этом случае жена доказывает свою необходимость для мужа и детей.
            Достаточность обеспечения она видит сравнивая с окружающими

            1. «В этом случае жена доказывает свою необходимость для мужа и детей.» — Совершенно верно. А лучший способ доказательства (или проверки) этой самой необходимости — собраться и уйти, взяв с собой только самое необходимое и не оставив возможности для связи.

              1. Если муж обеспечивает, то никуда жена не уйдет.
                Вокруг столько голодных баб, свято место пусто не бывает. Моя уже 20 лет никуда от меня) боится жить как многие её подружки

                1. Значит, Вы ее обеспечиваете так, что сравнение с окружающими всегда исключительно в Вашу пользу? А Вы уверены, что так будет всегда?
                  Ну, и я лично вряд ли гордилась бы женой, которая живет со мной исключительно из корыстных соображений.

                  2
          2. достаточность обеспечения определяет именно она
            ——————————————————
            Если «достаточность обеспечения» стремится к бесконечности, тогда и услуги жены также долны быть бесконечны по объему и качеству.
            То, что вы пишете — фигня. Нет таких понятий, но есть разделение труда, как в любом коллективе.

            1. «В любом коллективе» руководство коллектива заключает с сотрудником договор, где четко оговаривается список его обязанностей и размер оплаты его труда в случае, если он эти обязанности выполняет. А он уже сам решает, брать ему на себя перечисленные обязанности или поискать другое место работы. А если человеку, пришедшему устраиваться на работу, потенциальный работодатель прямо с порога заявляет «раз Вы уволились с предыдущего места работы, значит, не справились со своими обязанностями и поэтому нам не подходите» — такой работодатель останется без сотрудников.

              1. такой работодатель останется без сотрудников
                ——————————————
                Может останется. А может и нет. Сейчас рынок работодателя, а не работника. Если зарплата достойная — очередь выстроится и это будут не «летуны».
                А применительно к браку, работодатель не рассчитывает, что вы у него проработаете всю оставшуюся жизнь, а жених, как правило, рассчитывает, поэтому цена договора намного выше.

                1. «И это будут не «летуны»» — а кто? Люди без опыта работы? Тогда он останется не без сотрудников, а без бизнеса. Или он их сам учить будет, каждого? А самое главное — это вовсе не гарантия того, что они через пару месяцев не разбегутся.
                  И применительно к браку то же самое. Если у невесты никого не было до, это никак не гарантия того, что у нее никого не будет после.

                  1. «Опыт работы». Очень смешно! Применительно к браку получается, чем древнее старуха и чем больше у нее сексуальных подвигов, тем лучшая она невеста.
                    Работодателям сегодня нужны молодые до 35 лет, с образованием и опытом, а не с исписанной трудовой книжкой и соответствующей репутацией.
                    Да, гарантий нет. К сожалению, все гарантии остались в СССР. Да женщины сейчас — не то что 70 или 50 лет назад. Возможно, что это не их вина, а государства, которое стимулирует развал всех институтов, в т.ч. и института семьи. Не знаю, что оно еще завтра выдумает, чтобы мужчина шарахался от женщины как от прокаженной.

                    1
                    1. «С опытом, а не с исписанной трудовой книжкой» — очевидно, получивший этот опыт телепатическим путем. И желательно прямо при рождении — чтоб помоложе был 😊
                      А «применительно к браку» действительно очень смешно получается. Ну так и зачем же «применять к браку» систему выбора, которая к нему не применима?
                      А гарантий и в СССР было не больше. Тогда про гарантийные обязательства, «знак качества» и вообще про качество наших отечественных изделий много анекдотов ходило. А сейчас ходит не меньше сказок — например, про то, какие тогда были женщины. И виноватых, конечно, поискать надо — ну это уж обязательно, не себя же, в самом деле, в виноватые назначать. Не совсем понятно, правда, зачем это государству надо, «чтобы мужчина шарахался от женщины как от прокаженной», но кого-то же нужно назначить крайним.

                  2. Главное у моей до меня никого не было.
                    На остальных, подбирающих б/у, мне наплевать

                    1. То есть главное, что до Вас никого не было, а сколько и кого было после — это не важно?

                    2. «сколько и кого было после»?)
                      Я еще не помер и мы не в разводе)
                      Совет: прежде чем «добавить» комментарий, перечитай еще раз.

                    3. А что, при живом муже и не в разводе у женщины никогда никого, кроме мужа, быть не может? И у мужчины, кроме жены, тоже?

                    4. «никого, кроме мужа, быть не может? »
                      Не суди по себе, не все же такие идиотки

                    5. Какие «такие идиотки» — такие, у которых кроме мужа никого нет и быть не может?

              2. Работодателю интересно посмотреть характеристику с места работы.
                Банку — кредитную историю.
                Для работы в органах- вообще строгий отбор.
                И только для создания семьи на всю жизнь, знать ничего о прошлом жены не нужно и неприлично)

                1. А почему именно жены? Жене о прошлом мужа знать не надо? Раз она отвечает за отношения, то тем более должна знать, с кем их предстоит строить. Вот Лев Толстой, когда женился, в первую же брачную ночь рассказал своей жене все о своих предыдущих женщинах. С подробностями.
                  Ну а в данном случае как раз девушка от потенциального мужа свое прошлое нисколько не скрывает, и, видимо, оно его устраивает. Это, наоборот, он ее уговаривает скрыть свое прошлое от его родителей.

  8. Кто-то годами живет в так называемом «гражданском браке», кто-то просто встречается, а я официально была замужем, неужели это что-то постыдное?
    ———————————-
    А чем тут хвастаться? Тем более, что про прошлый брак вы информации не даете. Или тогда у вас не были «серьезные отношения»?

    1
        1. Могуч, только правды не скроешь)) у тебя такие «настоящие» будут каждые 3-5 лет, пока в тираж не выйдешь. Ну и парень тоже «настоящий»), еще и родителям врёт.
          А чё бывший, часто заходит «дружить»?

    1. У меня были серьезные отношения, раз образовалась семья, это очевидно, по-моему. Но вскоре стали друг другу чужими, перестали смотреть в одну сторону, чувств не осталось, поэтому разошлись по обоюдному согласию, сейчас дружим.

  9. Конечно, нет в этом ничего постыдного. Ну не получилось, все же бывает. Мне тоже кажется, что лучше все сразу рассказать, чем потом, когда все станет известным. Единственное — может стоит поинтересоваться, почему именно ваш парень хочет скрыть этот факт вашей биографии? Ну и потом уже как-то обсуждать этот вопрос, приходить к компромиссу).

    1
Эфир
Персональный тест
Вопросы, цель которых раскрыть черты характера человека
Пост
История из жизни, интересные размышления, мнение
Вопрос
Задайте вопрос и получите ответы
Опрос
Опрос мнений